Olhar para uma página em branco,
com a tarefa de produzir um artigo de pesquisa, tese ou dissertação, pode ser paralisante.
A escala do projeto, o peso das expectativas acadêmicas e a complexidade do assunto
se combinam para criar uma sensação de estar completamente sobrecarregado. É um
sentimento comum, mas se baseia em um equívoco.
Embora o trabalho acadêmico rigoroso
seja exigente, não é uma forma de arte indecifrável. É um ofício, construído sobre
uma base de técnicas específicas e aprendíveis. Muitos dos métodos mais eficazes
são surpreendentemente contraintuitivos, indo contra a forma como abordaríamos naturalmente
um grande projeto de escrita. Este post revela cinco desses "segredos"
essenciais da metodologia de pesquisa que podem transformar seu processo, substituindo
o pânico por um plano de ação claro e estruturado.
1 Não existe "apenas" uma revisão de literatura
Muitos pesquisadores tratam erroneamente
a revisão bibliográfica como mera seção de "contexto" de um artigo, uma
tarefa a ser concluída antes do início da pesquisa "real". Essa visão
frequentemente leva a uma "revisão de conveniência" informal, na qual
o pesquisador reúne fontes que considera importantes sem uma metodologia explícita
e reproduzível.
Em contraste, uma "revisão sistemática"
formal é uma modalidade de pesquisa por si só. É um estudo científico que segue
protocolos específicos e busca compreender e impor lógica a um amplo conjunto de
trabalhos. Essa abordagem rigorosa é a pedra angular da Prática Baseada em Evidências,
que tem profundas consequências em áreas como saúde e política social. Não é uma
etapa preliminar; é a pesquisa. Há uma ampla gama de tipos de revisão formal,
cada um com um propósito distinto, incluindo:
•
Revisão Narrativa;
•
Revisão de última geração;
•
Revisão Integrativa;
•
Revisão Sistemática;
•
Meta-análise;
•
Meta-síntese.
Essa distinção é indispensável. Ela
eleva o ato de revisar e sintetizar o conhecimento existente de um simples resumo
a um rigoroso esforço científico. Compreender isso transforma sua revisão de literatura
de um exercício de preenchimento de lacunas em um método poderoso para gerar novos
entendimentos.
2 A melhor maneira de escrever um artigo é de trás para frente
A maneira mais eficaz de escrever
um artigo científico não está na ordem em que é lido. Enquanto o artigo final segue
a estrutura padrão "IMRAD" (Introdução, Métodos, Resultados e Discussão),
o processo de escrita mais lógico e eficiente funciona ao contrário, construindo
o argumento a partir das evidências. A ordem contraintuitiva, mas altamente eficaz,
é a seguinte:
1. Comece criando as Tabelas e Figuras.
Isso força você a organizar suas principais descobertas de forma visual e concreta.
Elas se tornarão a base de todo o seu artigo;
2. Escreva a seção Métodos. Descreva
exatamente o que você fez para gerar os dados em suas tabelas e figuras. Esta é
uma tarefa simples e descritiva;
3. Escreva a seção Resultados. Descreva
suas descobertas conforme apresentadas nas tabelas e figuras. Relate os dados sem
interpretações ou especulações;
4. Escreva a Discussão. Com seus
métodos e resultados claramente definidos, você pode agora interpretar o significado
de suas descobertas, conectá-las à literatura existente e explicar sua importância;
5. Escreva a introdução por último.
Agora você sabe exatamente o que está apresentando. Você pode expor claramente o
problema, as lacunas de conhecimento existentes e como seu estudo as aborda;
6. Finalize com o Resumo e o Título.
Com o artigo completo, resumi-lo com precisão em um resumo e um título atraente
torna-se uma etapa final simples.
Esse processo "reverso"
é tão eficaz porque evita a armadilha psicológica comum de primeiro formar uma narrativa
e depois tentar forçar os dados a se encaixarem nela. Ele constrói seu artigo sobre
a base sólida e inegável de seus dados e metodologia, garantindo que o argumento
flua logicamente a partir das evidências em um processo científico mais rigoroso
e honesto.
3 Uma pergunta de pesquisa poderosa segue uma fórmula simples
Uma das etapas mais difíceis e críticas
em qualquer projeto de pesquisa é definir uma pergunta clara, focada e respondível.
Perguntas vagas ou excessivamente amplas levam a pesquisas sem foco e argumentos
fracos. Felizmente, existe uma estrutura simples para trazer clareza imediata: PICO.
A estrutura PICO ajuda a estruturar
uma pergunta dividindo-a em seus componentes essenciais:
• P: População ou problema
(quem ou o que está sendo estudado);
• I: Intervenção (o que está
sendo analisado ou aplicado);
• C: Comparação (a intervenção
alternativa, se houver);
• O: Resultado (o resultado
ou efeito que você deseja medir).
O componente "C" (Comparação) é opcional e usado quando você está comparando diretamente duas intervenções diferentes. O exemplo abaixo usa a estrutura PIO mais simples. Por exemplo, uma pergunta vaga como "Como posso melhorar minhas habilidades de leitura?" pode ser transformada em uma pergunta de pesquisa precisa e testável usando o PICO:
“Em crianças em idade escolar (P), qual a eficácia da contação de histórias (I) no despertar do interesse pela leitura (O)?”.
Esta estrutura não serve apenas para escrita; é o núcleo estratégico de todo o projeto de pesquisa. Uma pergunta PICO bem formulada dita sua estratégia de busca bibliográfica, sua metodologia e sua análise, poupando-lhe inúmeras horas de trabalho sem foco e transformando uma área de interesse geral em uma investigação científica focada
4 Você pode sintetizar histórias para criar conhecimentos
Embora muitos estejam familiarizados
com a meta-análise, um método para combinar estatisticamente os resultados de vários
estudos quantitativos, poucos conhecem sua poderosa contraparte qualitativa: a meta-síntese.
A meta-análise reúne dados numéricos
para encontrar um efeito estatístico geral. A meta-síntese, por outro lado, integra
os resultados de múltiplos estudos qualitativos (como etnografias, estudos fenomenológicos
ou estudos de caso) para construir novas interpretações e teorias. Originária da
Sociologia e posteriormente desenvolvida por pesquisadores qualitativos da área
da saúde, seu objetivo não é apenas resumir o que estudos individuais encontraram,
mas sintetizá-los em uma compreensão nova e mais abrangente que transcenda as partes
originais.
O poder desse método reside na sua
capacidade de gerar entendimentos totalmente novos, conforme observado na literatura
sobre metodologia de pesquisa. Essas integrações vão além da soma das partes, pois
oferecem uma nova interpretação dos resultados. A nova interpretação não pode ser
encontrada em nenhum relatório de pesquisa primária.
Este é um método profundo para descobrir
verdades humanas universais, sintetizando um mosaico de histórias individuais e
ricas em contexto. Permite que pesquisadores observem um fenômeno por meio de diversas
vozes, de diferentes participantes, contextos e leituras de mundo, para identificar
padrões mais amplos e criar teorias a partir de um conjunto de experiências humanas.
5 Pesquisa rigorosa é um esporte de equipe para árbitros
O mito romântico do pesquisador solitário
trabalhando isoladamente é apenas isso, um mito. A pesquisa moderna e rigorosa,
especialmente no contexto de revisões sistemáticas, é fundamentalmente colaborativa.
Para garantir objetividade e minimizar
vieses, uma revisão sistemática deve ser conduzida por uma equipe de pelo menos
três pesquisadores. Dois pesquisadores trabalham independentemente para selecionar
e selecionar estudos com base em critérios predefinidos. Quando discordam sobre
a inclusão de um estudo, o terceiro pesquisador atua como árbitro para tomar a decisão
final. Para equipes com menos experiência, é altamente recomendável incluir um bibliotecário
para gerenciar as estratégias de busca e um especialista no assunto para garantir
a precisão conceitual.
Além disso, este esporte coletivo
conta com árbitros. Ferramentas formais de controle de qualidade e listas de verificação,
como PRISMA (Itens Preferenciais para Relato de Revisões Sistemáticas e Meta-Análises)
e CASP (Programa de Habilidades de Avaliação Crítica), fornecem uma estrutura padronizada
para o processo de revisão. Essas ferramentas, apoiadas por organizações como a
Cochrane e a Campbell Collaboration, garantem que a metodologia seja transparente,
reprodutível e de alta qualidade científica. Essa abordagem estruturada e baseada
em equipe é o principal mecanismo para levar a pesquisa da interpretação individual
subjetiva ao consenso científico objetivo e verificável.
Conclusão: De sobrecarregados a fortalecidos
A pesquisa acadêmica pode parecer
intimidadora vista de fora, mas seu poder reside em uma base de técnicas claras,
estruturadas e, às vezes, surpreendentes. Ao entender que uma revisão de literatura
pode ser uma forma de pesquisa em si, que escrever um artigo "de trás para
frente" cria um argumento mais lógico e que a colaboração é fundamental para
o rigor, você pode desmistificar o processo. Esses métodos fornecem uma estrutura
que transforma a tarefa assustadora de "escrever um artigo" em uma série
de etapas lógicas e gerenciáveis, fornecendo a estrutura estratégica para produzir
uma pesquisa mais clara, defensável e impactante do que você imaginava ser possível.
Agora que você viu a estrutura por
trás de uma pesquisa rigorosa, qual é a pergunta que você se sente capacitado a
responder?
REFERÊNCIAS
CANUTO, Lívia Teixeira; OLIVEIRA, Adélia Augusta Souto de. Métodos de revisão bibliográfica nos estudos científicos. Psicologia em revista, [S.l.], v. 26, n. 1, p. 83-102, 2020. Disponível em: https://periodicos.pucminas.br/psicologiaemrevista/article/download/12005/18070. Acesso em: 7 out. 2025.
FERREIRA, Chrystiano de Campos; KORTE, Rodolfo Luís. Como escrever e publicar um artigo científico: uma revisão da literatura. Revista JRG de Estudos Acadêmicos, [S.l.], v. 6, n. 12, p. 216-225, 2023.Disponível em: https://www.researchgate.net/publication/368926990_Como_escrever_e_publicar_um_artigo_cientifico_uma_revisao_da_literatura. Acesso em: 7 out. 2025.
GALVÃO,
Maria Cristiane Barbosa; RICARTE, Ivan Luiz Marques. Revisão sistemática da
literatura: conceituação, produção e publicação. Logeion: Filosofia da
informação, [S.l.], v. 6, n. 1, p. 57-73, 2019. Disponível em: https://repositorio.usp.br/item/002987801.
Acesso em: 7 out. 2025.
Comentários
Postar um comentário